Ехал из под кирпича, а слева выехала грёбаная газель не обращая на знак уступи дорогу и на меня. Ехал со скоростью 50км\ч. Со мной ехал друган - шишку набил. А грёбанный газелист после удара заскочил на остановку и сбил пешихода. Обвиняют .............. в содеянном меня
pafnutius, Сочувствую А что значит - обвиняют. Разбора то не было еще. Тут важно кто что в объяснении написал, и свидетели. Получается ты его в зад догнал уже?, это не есть хорошо...
pafnutius, М-даа... Если у него БЫЛ треугольник на выезде (светофор неработал что ли?) то я бы писал примерно так "ехал со скоростью 60 км., внезапно выехала газель, создав помеху движению, я ее не мог видеть из-за (ну не знаю чего), применил торможение но... по идее если все так как ты описал то он, начинал движение. и был должен убедиться что не создаст помеху...
З.Ы. Я тут попадал как-то в спорную ситуацию, так Гайцы тут-же предложили - что и как надо написать для разбора, ну как договоришься короче...
А при чем здесь кирпич? Он для того, чтоб не заезжали на улицу (я так понимаю) с одностоонним движением. А Газелиста что? развернуло туда, откуда он выезжал?
Сочувствую, разбил прилично Еще ничего не потеряно. Свидетелей нет? То, что догнал в зад, еще не приговор, все зависит от фиксации конкретного места столкновения по схеме ДТП. Если далеко от перекрестка, то уже хуже. Ну, и как "договоришся" в ГАИ.
А что значит - обвиняют. Разбора то не было еще. Тут важно кто что в объяснении написал, и свидетели. Получается ты его в зад догнал уже?, это не есть хорошо...
.